Er zijn van die projectrisico’s die politiek gezien onwenselijk zijn. Vaak stellen ze ongewenst iets aan de kaak of is er sprake van conflicterende belangen.
In de praktijk worden dan de volgende ‘pragmatische’ oplossingen toegepast
- Struisvogelen
- Herkaderen
1. Struisvogelen
Bij de struisvogel tactiek gaan we deze risico’s gewoon negeren. We doen alsof we niet weten dat ze er zijn en we zien wel wat we doen als de problemen zich aandienen.
2. Herkaderen (reframing)
Bij herkaderen benoemen we deze risico wel, maar verpakken we ze anders. We maken het minder erg door er een ander label aan te geven. Goede labels zijn dan voorwaarde of randvoorwaarde.
Het risico van beide tactieken is dat je als projectleider wordt opgezadeld met een probleem. Bij struisvogelen had je het namelijk moeten weten en bij herkaderen wist je het en heb je er niets aan gedaan. Het voordeel van herkaderen ten opzichte van struisvolgelen is dat je het project nog kan teruggeven, al wordt dit zelden gewaardeerd.
Het alternatief
Eigenlijk is er geen alternatief. Wat je kunt doen is
- Blijf zo lang mogelijk gewoon alle risico’s benoemen, desnoods in etappes
- Blijf zo lang mogelijk weg bij struisvogelen en herkaderen
- Tracht in plaats van het risico te herkaderen naar een voorwaarde eerst het risico zelf anders te verwoorden
- Rapporteer expliciet over de ‘voorwaarden’ in de voortgangsrapportage. Behandel ze alsof het risico’s zijn en maak trends of signalen die aangeven dat het de verkeerde kant op gaat inzichtelijk.
